知识产权具有私人产品和公共产品的双重属性,不仅要保障知识产权人的权利,也要兼顾保护社会公共利益。就商标权而言,作为公私利益平衡措施的限制性规定,包括保护期限、在先使用、商标权用尽、合理使用等,特别是合理使用属于典型形式之一。在审查商标侵权纠纷案件时,应当充分注意商标权合法行使的范围,找寻私权和社会公共利益的平衡点。在检察机关处理的周某与某餐饮管理有限公司商标权侵权纠纷民事监督案件中,体现了对商标权合理使用的判断。

        商标的基本功能是识别来源,即让消费者区别商品的不同来源,避免出现混淆。区分商标使用人到底是合理使用还是侵权使用,应当从行为人的主观意图和客观结果出发予以判断:一方面,是从使用人的主观意图判断。认定构成合理使用,则商标使用人必须出于善意、正当目的使用。由于内心意思是看不到的,故只能从行为的外在表象去推断主观故意。行为人使用商标的具体方式,使用商标的主要目的,商标的显著性以及与商品之间的关联程度,都是判定主观意图的重要方面。另一方面,是从使用的客观结果判断。商标侵权成立与否,关键是以混淆可能性作为基本标准。因此,非商标权人使用与注册商标相同或近似的标识,如果不会造成混淆,则合理使用的抗辩成立。应当注意的是,商标本身的显著性和知名度,不仅是判定使用人是否善意使用的重要标准,也是判定是否造成混淆或者误认的重要依据。