近期，国家知识产权局以 “缺乏显著性” 为由，对千禾味业 “千禾 0+” 商标作出无效宣告的裁定，这已是该企业 “千禾 0” 系列商标第二次遭遇法律阻击。这一连续裁决不仅让千禾味业的品牌布局遭遇挫折，更向所有企业敲响了警钟：过度依赖描述性词汇构建商标体系，无异于在品牌根基中埋下 “定时炸弹”。

一、法律红线：为何 “0+” 成不了注册商标？

我国《商标法》第十一条明确规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途等特点的标志，不得作为商标注册。千禾味业的 “0” 与 “0+” 商标之所以接连受挫，核心问题就在于这些标识直接指向了 “零添加” 这一产品特性，属于典型的描述性词汇。消费者看到 “千禾 0+” 时，首先联想到的是产品 “无添加” 的属性，而非品牌本身，这就失去了商标区分商品来源的核心功能。

国家知识产权局在裁定中强调，商标的显著特征是指 “足以使相关公众区分商品或服务来源的特征”，需要让消费者能够识别、记忆并关联到特定品牌。而 “0”“0+” 这类词汇更像是产品说明，而非品牌标识。这种情况下，即使企业投入巨资宣传，也难以改变其作为描述性词汇的本质属性。

二、案例对比：同样是描述性词汇，为何有的能成功？

看到千禾的案例，很多人会疑惑：市场上 “六个核桃” 这样的商标为何能合法存在？这就涉及到商标显著性的另一种获得途径 —— 通过长期使用获得 “第二含义”。

在 “六个核桃” 商标无效宣告案中，国家知识产权局最终认定其通过长期宣传和使用获得了显著性。河北养元智汇饮品提交的证据显示，该商标产品销售覆盖全国 13 个省市，通过明星代言、户外广告等多渠道宣传，累计获得多项荣誉，已被消费者广泛认可为特定品牌的标识。但需要注意的是，这种 “使用获得显著性” 的认定门槛极高，企业需提供销售数据、广告投入、市场认可度等一系列扎实证据，绝非短期内可以实现。

反观千禾味业，“0” 系列商标使用时间较短，尚未形成足够的品牌认知度，自然无法通过 “第二含义” 获得救济。这也警示企业：不要寄希望于通过后期使用来弥补商标先天不足，初始设计阶段就应规避显著性缺陷。

三、企业执念：为何偏爱描述性商标？

明知存在法律风险，仍有大量企业偏爱使用描述性词汇作为商标，根源在于短期营销思维的误导。在食品、美妆、健康等行业，“天然”“有机”“零添加” 等词汇能快速传递产品优势，迎合消费者需求。这种 “捷径思维” 让企业陷入 “营销便利” 与 “法律风险” 的两难选择。

数据显示，缺乏显著性的商标被驳回概率高达 70% 以上。尤其在 2025 年反不正当竞争法修订后，法律对商标使用的规范更加严格。企业若将描述性词汇作为核心商标，不仅面临注册失败风险，还可能在后续维权中陷入被动 —— 因为法律不保护缺乏显著性的标识，极易被竞争对手模仿和稀释。

四、避坑指南：企业商标布局三大策略

千禾味业的案例为所有企业提供了鲜活的教训，如何构建既合规又有效的商标体系？以下三大策略值得借鉴：

1. 打造固有显著性商标

最优选择是创造臆造词或采用独特意象组合。如 “华为”“特斯拉” 等臆造词本身无实际含义，却能建立强烈的品牌联想；“农夫山泉” 则通过 “农夫” 与 “山泉” 的创造性组合，既暗示产品特性又保持商标独立性。

2. 描述性元素 + 创意设计

若需保留部分描述性元素，可通过独特图形、拼音或英文组合提升显著性。例如 “老干妈” 将姓氏与独特瓶型设计结合，“娃哈哈” 用童趣化字体和图形增强识别度。印度 “卡迪原质涂料” 商标案中，法院认定包含牛头图形的纹章商标整体具有显著性，印证了创意设计的重要性。

3. 提前布局 “第二含义” 证据链

对确需使用描述性词汇的商标，应从使用之初就系统留存宣传、销售、市场反馈等证据，为可能的 “显著性获得” 认定做准备。同时要注意，商标注册需进行全类别检索，避免在核心品类上留下隐患。

商标是护城河而非广告语

千禾味业的商标争议为所有企业提了醒：商标的核心价值是品牌区分，而非产品宣传。在市场竞争日益激烈的今天，企业更应建立 “显著性思维”，将商标战略纳入品牌长期发展规划。毕竟，真正的品牌护城河，从来不是一句描述性的广告语，而是消费者心中独一无二的品牌印记。

企业在商标注册前不妨问自己三个问题：这个标识能让消费者记住吗？能与同类产品区分吗？能经得起法律审查吗？只有通过这三重考验的商标，才能成为品牌长久发展的坚实基石。