奢侈品巨头与国产鞋王的商标攻防战博柏利诉奥康国际侵权案深度解析
一案件背景一场蓄势待发的商标权拉锯战
一核心案情速递
在商业与法律交织的舞台上一场关于商标权的纷争正悄然拉开帷幕2025 年 12 月 29 日桐乡市人民法院将公开审理一起备受瞩目的案件博柏利有限公司诉奥康集团奥康鞋业等六家企业侵害商标权纠纷案号2025浙 0483 民初 15352 号这起案件犹如一颗投入商业湖面的石子激起层层涟漪
博柏利这个在时尚界如雷贯耳的品牌其 BURBERRY 商标承载着深厚的品牌文化与巨大的商业价值是品牌在全球市场驰骋的关键标识而此次被诉的奥康集团及相关企业在鞋类及服饰领域也占据着一定的市场份额拥有广泛的销售渠道与消费群体原告博柏利直指被告在鞋类及服饰产品中未经授权使用与 BURBERRY 商标高度近似的标识涉嫌侵犯其商标专用权 侵权行为贯穿了生产销售以及电商运营等多个环节涉及的被告方不仅有品牌主体奥康集团和奥康鞋业还有关联公司如杭州强森服饰有限公司杭州康米巴品牌管理有限公司以及电商运营主体桐乡市友墨电子商务有限公司桐乡市雅洪服饰有限公司如此复杂的主体架构凸显出侵权行为背后利益链条的复杂性与多主体的关联性也预示着这场诉讼将面临诸多挑战与变数
二奥康国际的 诉讼高频期
天眼查数据就像一位忠实的记录者揭开了奥康国际在法律诉讼漩涡中的现状近一年来奥康国际深陷 5 起重大诉讼的泥沼其中 3 起为商标侵权纠纷在这些纠纷中奥康国际既有作为原告起诉淘宝卖家拼多多商家在电商平台上侵犯其商标权的维权之举也有如今作为被告应诉博柏利的被动应诉局面除此之外奥康国际还卷入了证券虚假陈述及著作权侵权纠纷这一系列诉讼犹如一道道难题摆在奥康国际面前反映出企业在知识产权保护与市场运营中面临着多重法律挑战每一场诉讼都像是一场没有硝烟的战争关乎企业的声誉与未来发展
而从奥康国际的财务状况来看其处境更是雪上加霜2025 年前三季度奥康国际的营收同比下滑 21.65%净亏损达到 2.09 亿元在这样严峻的业绩压力下此次与博柏利的商标诉讼对其品牌声誉与市场信心的影响备受关注一旦败诉不仅可能面临巨额的经济赔偿还可能导致消费者对品牌信任度下降市场份额进一步萎缩若能成功抗辩虽然能在一定程度上挽回声誉但诉讼过程中的舆论压力与时间精力的消耗也给企业带来了沉重的负担
二核心焦点商标侵权认定的三大争议维度
一商标近似性与使用场景的法律边界
本案的核心争议在于被告产品是否构成对 BURBERRY 商标的实质性模仿这其中商标标识本身的相似程度产品设计元素如格纹图案LOGO 组合在鞋类商品上的使用方式以及这些元素的使用是否容易导致公众混淆成为了判断的关键
博柏利作为拥有近 160 年历史的奢侈品品牌其商标在全球范围内都具有极高的辨识度无论是标志性的格纹图案还是独特的 BURBERRY 字母标识都已深深烙印在消费者的心中其品牌价值不仅仅体现在商标的知名度上更体现在品牌所代表的高品质时尚与奢华的形象上
而奥康作为国产鞋服行业的龙头企业主营男女皮鞋及皮具与博柏利存在直接的品类竞争关系在这样的背景下对于被告产品是否构成商标侵权的判断需从商标法第十四条 混淆可能性 要件进行严格界定这要求综合考虑多个因素包括商标的近似程度商品的类似程度权利商标的显著性和知名度商标的实际使用方式等例如如果被告产品在鞋面上使用了与 BURBERRY 商标高度相似的字母标识或者大面积运用了与博柏利经典格纹图案极为相似的设计且在销售渠道消费对象等方面与博柏利存在重合那么就极有可能导致公众对商品来源产生混淆进而被认定为侵权
二电商渠道侵权的责任链追溯
在互联网时代电商渠道已成为商品销售的重要战场被告方中的桐乡友墨雅洪服饰等电商公司涉及通过线上平台销售涉嫌侵权产品这使得电商渠道侵权的责任链追溯成为本案的一大焦点
本案将考验 通知 - 删除 规则在商标侵权中的适用效力通知 - 删除 规则是指当权利人发现网络平台上存在侵权行为时向平台发出通知平台在接到通知后应及时采取删除屏蔽断开链接等必要措施如果平台未及时采取措施对损害的扩大部分与侵权人承担连带责任但在实际操作中品牌方能否突破平台技术壁垒追溯至生产源头与品牌主体的连带责任仍然存在诸多挑战平台往往出于自身利益技术难度等因素的考虑在配合品牌方追溯侵权源头时可能存在一定的阻碍
此前奥康作为原告在2025浙 0110 民初 31449 号案中起诉淘宝商家的胜诉经验或将成为其在本次诉讼中抗辩的参考依据在该案中奥康成功证明了淘宝商家的侵权行为这表明奥康在商标维权方面具备一定的经验和能力但此次角色转变奥康作为被告需证明自身已建立完善的知识产权合规体系无主观侵权故意这需要奥康提供相关的内部管理制度员工培训记录对供应商和经销商的知识产权审查流程等证据以证明其在日常经营中对知识产权保护的重视和努力
三多主体共同侵权的责任划分
博柏利将奥康集团与旗下鞋业公司品牌管理公司电商企业列为共同被告主张其构成 生产 - 品牌 - 销售 全链条侵权在司法实践中要判定各主体是否构成共同侵权需认定各主体间是否存在意思联络利益共享或管理从属关系
意思联络是指各主体之间存在共同实施侵权行为的故意或意思沟通利益共享则表现为各主体从侵权行为中获取了经济利益或其他利益管理从属关系则涉及主体之间在生产销售管理等环节的控制与被控制关系例如如果奥康集团对旗下鞋业公司的生产活动进行了直接管理和控制且明知鞋业公司生产的产品涉嫌侵权却未加以制止或者品牌管理公司在品牌推广过程中对涉嫌侵权的产品进行了宣传电商企业积极参与销售那么这些主体就可能被认定为存在共同侵权行为
奥康集团作为控股母公司其商标管理规范内部授权文件将成为划分责任的关键证据如果奥康集团能够提供完善的商标管理规范明确规定了旗下各公司在商标使用方面的权利和义务且内部授权文件显示其对商标使用进行了严格的审核和监管那么在一定程度上可以减轻其责任反之如果商标管理规范存在漏洞内部授权文件混乱无法有效证明各主体之间的权利义务关系那么奥康集团可能需要承担较重的侵权责任
三双方博弈奢侈品维权与国产企业的合规突围
一博柏利的商标保卫战策略
在过往的商标维权案例中博柏利展现出了坚决的态度和强大的法律实力在江苏高院审理的博柏利诉新帛利商贸上海有限公司商标侵权和不正当竞争案中博柏利成功证明了新帛利商贸对其 BURBERRY 文字标和骑士图形标的恶意复制与模仿获得了 600 万元的赔偿并禁止被告使用相关商标这一案例不仅体现了博柏利在商标维权上的决心也为其在本次诉讼中提供了宝贵的经验
在此次与奥康国际的诉讼中博柏利很可能会借鉴以往的成功经验从多个方面展开攻势在证据收集方面博柏利可能会通过专业的调查机构深入了解奥康国际涉嫌侵权产品的生产销售渠道收集大量的实物证据销售数据以及宣传资料等以证明侵权行为的存在和侵权范围的广泛性在法律策略上博柏利可能会强调其商标的驰名性和独特性以及奥康国际的侵权行为对其品牌声誉和市场份额造成的严重损害从而争取更高的赔偿金额和更严厉的法律制裁
二奥康国际的抗辩路径与合规挑战
面对业绩与诉讼的双重压力奥康可能从三方面抗辩一是主张涉案商标与自有品牌存在显著差异不构成近似二是证明产品使用商标已获得合法授权或属于合理使用三是强调电商渠道被告为独立主体自身已尽到品牌管理义务但需直面近一年三次商标侵权诉讼的历史记录法院可能结合其过往合规瑕疵如 2025 年 3 月因商标侵权起诉拼多多商家认定其存在一定管理疏忽此外奥康拥有 448 项商标的知识产权储备或需证明自身商标体系与原告无冲突以削弱侵权指控的合理性
奥康国际在过往的法律纠纷中也并非毫无经验在应对欧盟反倾销的六年诉讼中奥康国际依靠政府主管部门的力量巧借第三方独立机构公信力以及不断学习相关法律法规最终赢得了胜利这一经历让奥康国际在应对法律挑战时具备了一定的应对能力和策略
在本次诉讼中奥康国际可能会充分运用这些经验从多个角度进行抗辩奥康国际可能会组织专业的知识产权团队对涉案商标进行深入的分析和研究从商标的构成要素视觉效果读音等方面详细阐述涉案商标与自有品牌的差异以证明不构成近似奥康国际也可能会积极收集相关的授权文件合作协议等证据以证明产品使用商标已获得合法授权或属于合理使用奥康国际还可能会强调其在品牌管理方面的努力和措施如建立了完善的商标管理制度对供应商和经销商进行了严格的审核和监管等以证明自身已尽到品牌管理义务
四行业影响商标战背后的产业合规警示
一国产企业的商标布局与风险防控
本案的出现为整个鞋服行业敲响了警钟尤其是对于国产企业而言商标布局与风险防控的重要性愈发凸显在全球化与电商化进程不断加速的今天企业的市场拓展范围日益扩大面临的知识产权风险也随之增加建立全链条商标监测机制已成为企业发展的必然要求这不仅能够帮助企业及时发现潜在的商标侵权风险还能有效避免因产品设计宣传用语等细节问题引发的侵权纠纷
奥康作为 中国真皮鞋王在国内鞋服市场占据着重要地位其遭遇的商标危机具有一定的代表性这一事件折射出国产龙头企业在从区域市场走向国际竞争的过程中在知识产权管理方面存在的短板长期以来一些国产企业过于注重市场拓展而忽视了合规审查的重要性这种发展模式在当今竞争激烈的市场环境下已逐渐暴露出其弊端
以奥康为例其在品牌发展过程中虽然积累了大量的商标资源拥有 448 项商标但在商标的管理和运用上可能存在一些不足之处在面对国际知名品牌的知识产权挑战时奥康需要更加注重商标的合规使用加强对商标的监测和管理避免因商标侵权问题给企业带来不必要的损失国产企业也应从中吸取教训转变发展模式加强知识产权管理提高自身的风险防控能力
二奢侈品品牌的中国市场维权趋势
博柏利在本次诉讼中所采取的策略反映出国际品牌对中国市场商标保护的三大转变这些转变不仅体现了国际品牌对中国市场的重视也预示着中国市场知识产权保护的环境正在发生深刻变化
国际品牌的维权重点从侧重线下实体店打击转向线上线下全域监管随着电商平台的快速发展线上销售已成为商品流通的重要渠道侵权行为也随之从线下转移到线上国际品牌纷纷加强对线上渠道的监管通过与电商平台合作利用大数据分析等手段及时发现和处理侵权行为
国际品牌的维权方式从单一主体诉讼升级为全链条责任追溯在以往的商标侵权案件中品牌方往往只针对直接侵权的商家提起诉讼而现在品牌方开始将侵权行为的上下游主体都纳入到诉讼范围追究其连带责任这种全链条责任追溯的方式能够更有效地打击侵权行为保护品牌的合法权益
国际品牌的维权诉求从补偿性赔偿转向主张惩罚性赔偿惩罚性赔偿的目的在于通过对侵权人进行严厉的经济制裁提高其侵权成本从而达到遏制侵权行为的目的近年来越来越多的国际品牌在商标侵权诉讼中主张惩罚性赔偿这也反映出国际品牌对商标保护的力度不断加大
2025 年海关公布的多起 BURBERRY 侵权处罚案例与本次民事诉讼形成了立体维权网络海关通过加强对进出口货物的监管对侵犯 BURBERRY 商标权的货物进行查扣和处罚有效地遏制了侵权行为的跨境传播而本次民事诉讼则从司法层面对侵权企业进行法律制裁维护了品牌的合法权益这种行政监管与司法诉讼相结合的维权模式预示着国际品牌正通过多元手段构建知识产权保护闭环
三电商平台的知识产权治理考验
在本次案件中涉及的浙江淘宝上海寻梦拼多多等平台此前已多次作为商标侵权诉讼的共同被告这也反映出电商平台在知识产权治理方面面临着严峻的考验
电商平台作为商品交易的重要场所其知识产权治理能力直接关系到平台的健康发展和品牌的合法权益保护若本案认定平台商家侵权成立或将推动平台进一步完善 品牌权利人 - 平台 - 商家 的侵权过滤机制平台可能会采取一系列措施如强化 AI 智能监测利用人工智能技术对平台上的商品信息进行实时监测及时发现侵权行为提高保证金门槛要求商家缴纳更高的保证金以增加商家的侵权成本建立侵权商家黑名单对多次侵权的商家进行封禁限制其在平台上的经营活动这些措施的实施将对中小电商企业的合规运营提出更高要求中小电商企业需要加强自身的知识产权管理提高合规意识以适应平台的管理要求
电商平台也需要加强与品牌权利人的合作建立更加有效的沟通机制和协作机制平台应积极配合品牌权利人的维权工作及时处理侵权投诉提供必要的信息和证据支持平台也应加强对商家的培训和教育提高商家的知识产权意识引导商家合法经营只有通过平台品牌权利人和商家的共同努力才能构建一个健康有序的电商市场环境
五法律视角商标侵权案件的裁判要点解析
一类似商品认定的司法考量
在商标侵权案件中类似商品的认定是一个关键环节它直接关系到侵权行为是否成立根据商标法第五十七条规定未经商标注册人的许可在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标或者在类似商品上使用与其注册商标近似的商标容易导致混淆的均属于侵犯注册商标专用权的行为因此判断涉案商品与注册商标核定使用商品是否属于同类或类似是判定商标侵权的重要前提
在博柏利诉奥康国际等商标侵权案中博柏利的商标核准使用范围涵盖了 鞋服装皮具 等品类而奥康国际的主营产品也包括男女皮鞋及皮具两者在商品类别上存在高度重合在这种情况下法院在认定商品是否类似时通常会采取综合判断的方法除了参考类似商品和服务区分表外还会充分考虑商品的功能用途生产部门销售渠道消费群体等多个因素
从功能和用途来看博柏利和奥康国际的鞋类产品都是用于穿着皮具产品都是用于装载物品或作为装饰功能和用途基本相同在生产部门方面两者都属于鞋服皮具生产行业生产工艺和流程也有一定的相似性在销售渠道上无论是博柏利还是奥康国际都通过线下实体店和线上电商平台进行销售面对的消费群体也有部分重合综合这些因素法院很有可能认定两者的商品构成类似商品从而为商标侵权的认定奠定基础
二共同诉讼的法律适用规则
本案中博柏利将奥康集团奥康鞋业等六家企业列为共同被告这种共同诉讼的形态涉及到民事诉讼法第五十五条关于 共同侵权 的构成要件共同侵权是指二人以上共同实施侵权行为造成他人损害的应当承担连带责任在司法实践中判断各被告是否构成共同侵权关键在于审查各被告之间是否存在分工合作共同实施侵权行为的证据
对于奥康鞋业与关联电商公司桐乡市友墨电子商务有限公司桐乡市雅洪服饰有限公司而言法院可能会重点审查它们之间是否存在统一供货品牌授权等关联关系如果奥康鞋业负责生产涉嫌侵权的产品然后统一供应给关联电商公司由电商公司在网络平台上进行销售且电商公司在销售过程中使用了与博柏利商标近似的标识那么就可以认定它们之间存在协同行为构成共同侵权奥康集团作为控股母公司若对旗下企业的侵权行为存在管理疏忽或指示行为也可能被认定为共同侵权人
一旦被认定为共同侵权各被告将承担连带赔偿责任这意味着原告博柏利有权向任何一个被告主张全部赔偿金额而被告之间则需要自行协商分担赔偿责任如果被告之间无法协商一致可能会引发内部的追偿诉讼因此对于各被告来说积极证明自己不存在共同侵权行为或者在共同侵权中所起的作用较小是减轻赔偿责任的关键
三损害赔偿的量化依据
在商标侵权案件中损害赔偿的量化是一个复杂而关键的问题它不仅关系到权利人的合法权益能否得到充分保护也关系到侵权人的侵权成本和法律责任的承担在本案中原告博柏利若主张 300 万元以上的惩罚性赔偿需依据商标法第六十三条的规定证明被告存在恶意侵权且情节严重
恶意侵权通常表现为被告明知自己的行为侵犯了他人的商标权仍然故意实施侵权行为或者在明知侵权后拒不停止侵权行为继续扩大侵权范围情节严重则可能体现在侵权行为的持续时间长侵权产品的销售量大侵权行为对原告品牌声誉造成了严重损害等方面例如如果被告多次因商标侵权被起诉或者本次侵权行为涉及的产品数量众多销售范围广泛就可能被认定为恶意侵权且情节严重
奥康国际 2025 年前三季度财报显示的皮具业务 7.45% 营收占比或成为法院估算侵权获利的参考数据法院可能会根据奥康国际皮具业务的营收情况结合市场上同类产品的利润率估算出被告因侵权行为所获得的利润而博柏利的品牌价值评估报告也将对合理许可费的认定产生重要影响品牌价值越高其商标的许可使用费通常也会相应提高如果法院认定被告的侵权行为成立在确定赔偿金额时会综合考虑侵权获利品牌价值原告的维权成本等因素以确保赔偿金额能够充分弥补原告的损失同时对侵权人起到惩戒作用
结语商标合规 企业全球化竞争的必修课
博柏利与奥康的商标之战不仅是个案的胜负之争更是中外企业在知识产权规则下的治理能力比拼对于国产企业而言本案警示其需将商标合规纳入战略层面建立从研发设计到市场推广的全流程风控体系对于国际品牌如何在保护知识产权与尊重市场创新之间找到平衡将影响其在中国市场的长期布局随着中国知识产权保护力度的持续加强唯有构建 创新 + 合规 双轮驱动的发展模式企业才能在全球化竞争中行稳致远
手机创名
浙公网安备 33041102000482号
