一案件核心信息商标侵权纠纷再燃战火
2026 年 1 月 6 日广东省深圳市南山区人民法院开庭审理了一起备受瞩目的侵害商标权纠纷案件原告为广州市动景计算机科技有限公司也就是 UC 浏览器的运营主体被告则是武汉谦恒信文化发展有限公司与深圳市常青藤软件科技有限公司
据天眼查公开信息动景公司指控两被告在未经授权的情况下擅自使用 UC 相关商标或近似标识侵权行为可能涉及互联网信息服务软件产品推广等领域这一行为涉嫌误导公众损害了原告的商标专用权案件案号为2025粤 0305 民初 23298 号目前正处于开庭审理的关键阶段双方将围绕商标使用范围侵权事实认定等核心焦点展开激烈质证 案件走向备受业界关注
二原告动景公司高频诉讼背后的商标保护策略
广州市动景计算机科技有限公司作为 UC 浏览器的运营主体在知识产权保护领域的动作十分频繁天眼查数据显示在过去的一年里该公司涉及的开庭公告多达 102 则其中侵害商标权纠纷 的案件数量高达 36 则位居各类案由之首远远超过 侵害作品信息网络传播权23 则等其他类型的案件这足以体现出公司对商标品牌的高度重视
动景公司成立于 2005 年注册资本 3 亿元业务范围广泛涵盖软件开发增值电信服务等多个领域是 UC 浏览器神马搜索等知名产品的核心运营方此次起诉并非动景公司首次主动发起商标维权行动早在 2025 年 7 月该公司就曾因类似的商标侵权纠纷将北京奇虎科技温州凌峒互联网等企业告上法庭展现出其对商标侵权行为绝不姑息主动出击的一贯态度致力于维护自身的商标权益
三被告背景互联网领域的商标争议 常客
此次被起诉的被告之一 武汉谦恒信文化发展有限公司成立于 2019 年注册资本 10 万元主要业务涉及互联网游戏开发广告设计等领域这些业务与 UC 浏览器的核心业务如移动浏览器信息服务等存在潜在的交集这也为此次商标侵权纠纷埋下了隐患另一家被告深圳市常青藤软件科技有限公司则专注于软件技术开发两家公司均被指控在产品宣传或服务过程中不当使用 UC 标识这种行为很可能构成商标法意义上的侵权
值得一提的是动景公司自身此前也曾多次卷入商标纠纷不过角色是被告例如在 2024 年 11 月重庆哈屋坊科技公司就曾指控动景公司侵害其商标权该案件在无锡高新技术产业开发区法院开庭审理2025 年 5 月北京豆网科技等公司也因商标使用争议对动景公司提起诉讼此次动景公司从被告转变为原告充分反映出商标纠纷在互联网行业中的双向性与复杂性也凸显了商标权益在互联网领域的重要性以及争议的频繁性
四行业影响商标战背后的品牌护城河争夺
UC 浏览器此次提起诉讼本质上是互联网企业之间围绕商标权益展开的一场激烈的 护城河 争夺战在当前移动互联网流量红利逐渐消失的大背景下商标作为品牌识别的关键要素直接关系到用户对品牌的认知以及企业的市场竞争力
相关数据显示近年来我国互联网领域的商标纠纷案件数量持续攀升2024 年相关案件数量同比增长了 18%其中浏览器搜索引擎等作为互联网的入口级产品更是成为了商标侵权的重灾区在历史案例中动景公司曾在 2012 年的 中科希望诉优视科技 UC 商标侵权案 中成功胜诉法院在审理后认定动景公司在第 9 类计算机软件和第 38 类信息服务的商标使用与原告在第 42 类计算机编程的服务并不构成混淆这一案例为此次诉讼提供了重要的先例参考而在 2022 年阅文集团针对 UC 浏览器发起的 诉前禁令 事件因盗版网文传播则从侧面反映出 UC 浏览器在知识产权争议中的多面性也进一步凸显了互联网企业在商标保护与品牌维护方面面临的复杂挑战
五专家视角商标侵权认定的三大关键维度
针对此类商标侵权案件知识产权法专家指出法院在判断是否构成侵权时通常会从以下三个关键维度进行考量
-
商标近似度主要判断标识在文字图形读音等方面是否容易导致公众产生混淆如果两个商标在这些方面过于相似使消费者难以区分就可能被认定为近似商标 进而构成侵权
-
服务关联性需要确定双方的业务是否属于同类或近似类别以及是否存在竞争关系如果被告的业务与原告的业务高度相关且使用了与原告相似的商标就很容易误导消费者被认为存在侵权行为
-
主观故意性重点考察被告是否存在 搭便车 的恶意使用行为若被告明知原告的商标具有较高知名度仍故意使用相似商标来推销自己的产品或服务以获取不正当利益那么这种主观故意将加重其侵权责任
在此次诉讼中动景公司需要充分举证证明被告存在上述侵权行为而被告则可能会以 合理使用商标不近似 等理由进行抗辩这起案件的最终走向无疑将为同类商标侵权纠纷提供极为重要的裁判参考对互联网行业的商标保护规范产生深远影响
六前瞻互联网商标保护的常态化与精细化
随着 UCQQ微信 等互联网商标的价值不断攀升企业对于商标的布局已经从单一类别逐渐延伸至全品类注册诉讼策略也从过去的 被动应诉 转变为如今的 主动维权此次动景公司起诉武汉谦恒信既是对自身商标权益的有力捍卫也深刻折射出整个互联网行业对 流量入口 标识的激烈争夺态势
对于互联网企业而言本案是一个重要的警示必须建立起全链路的商标管理体系从商标的注册使用到日常监控形成一个完整的闭环以避免因标识滥用而陷入法律风险只有这样企业才能在激烈的市场竞争中有效保护自己的品牌资产维护自身的合法权益而对于广大用户来说清晰明确的商标保护有助于减少 山寨产品 的误导营造一个更加健康有序的网络服务生态环境使用户能够更加准确地识别和选择自己信任的品牌与服务
目前该案件仍在紧张的审理过程中最终的判决结果不仅将直接影响动景公司与被告双方的权益还将对互联网领域的商标侵权认定标准产生重大影响因此值得社会各界持续关注UC 浏览器的这场商标保卫战不仅仅是企业个体的维权行动更是互联网行业知识产权治理的一个缩影在技术与商业快速发展和变革的当下如何在创新发展与合规经营之间找到平衡将是所有互联网企业面临的一项长期而艰巨的课题
手机创名
浙公网安备 33041102000482号
