在品牌知识产权布局中很多企业存在普遍认知误区品牌经过市场化运营积累知名度核心品类商标已注册成功即可顺利完成全品类商标布局近期国家知识产权局审结的茉莉奶白第21类茶杯茶具商标驳回复审案彻底打破该认知该案因商标自身描述性误导性特征被依法驳回复审成为新消费品牌商标合规跨品类布局的典型负面案例为茶饮文创周边类企业的商标注册与风控工作提供了重要实务参考
一案件基本概况
本案涉案商标为茉莉奶白品牌申请的第875449XX号茉莉奶白商标指定使用在第21类核定商品范围涵盖茶杯水杯茶具等茶饮配套器具属于品牌线下周边产品品牌衍生品运营的核心保护品类
该商标初次申请阶段被国家知识产权局依法驳回申请人不服驳回决定依法启动驳回复审程序复审过程中申请人充分举证提交了品牌入选广东省重点商标保护名录证明长期商业使用证据品牌知名度荣誉材料同类商标在先注册判例等证据材料主张茉莉奶白经过长期推广使用已具备极强的固有识别性和市场辨识度相关公众能够将其对应为品牌标识不会产生认知混淆理应获准注册
经全面审理国家知识产权局出具商评字2026第0000103426号复审决定书最终维持原审驳回决定驳回申请人全部复审请求涉案第21类商标不予核准注册
二核心裁判要点描述性标识的误导性认定
不同于常规商标驳回的近似性冲突缺乏显著性等常见情形本案驳回核心依据为商标存在欺骗性易误导公众适用商标法第十条第一款第七项禁用条款属于绝对驳回事由也是企业商标布局中极易忽视的合规风险
国知局审理观点明确茉莉奶白组合词汇具备清晰的产品特征描述属性其中茉莉直接指向茉莉风味茉莉食材等产品特性奶白指向商品外观色泽特征将该标识使用在茶杯茶具类商品上相关公众极易误认为该款茶具适配茉莉奶白类饮品具备对应色泽或专属适配属性会对商品的适用场景配套特性产品特点产生误认符合商标欺骗性认定标准依法不得作为商标注册
从商标法底层逻辑来看商标的核心功能是区分商品与服务来源而非描述产品特性功能外观或适配场景若标识本身带有直接描述性暗示性内容会丧失商标固有显著性同时存在误导消费者的可能性即便具备市场知名度也无法规避法定禁用风险
针对申请人提交的知名度证据在先注册判例审理机关明确商标知名度不能弥补标识本身的法定缺陷且商标审查遵循分类审查原则其他品类的注册成功记录不能作为本案相同标识跨品类获准注册的依据对申请人的抗辩理由不予采信
三关联风险品牌命名缺陷引发多品类商标失利
本次第21类茶具商标复审失败并非个案系该品牌命名结构性缺陷导致的系列知识产权风险公开商标检索信息显示茉莉奶白品牌曾在多个跨品类类目提交同名商标注册申请均被依法驳回
其在水果蔬菜奶制品酒水水果罐头等多个品类的商标申请驳回理由与本案高度一致品牌名称自带食材风味色泽等产品描述属性投放至对应商品品类时易造成公众对商品特性的认知误判违反商标法绝对禁用条款不具备注册基础
该案例充分印证以产品风味外观食材特征命名的消费品牌普遍存在全品类商标布局壁垒这类名称虽利于市场传播降低品牌种草成本但存在天然的商标合规缺陷无法实现全方位知识产权保护极易形成品牌有名产权无保的被动局面
四商标行业实务合规启示
结合本案裁判规则针对新茶饮新消费文创周边类企业的商标布局与注册工作总结四大核心实务要点可为企业知识产权规划提供标准化参考
1. 规避描述性命名从源头规避注册风险企业品牌命名阶段应摒弃食材风味色泽口感品类等描述性词汇此类词汇不具备商标固有显著性且极易因误导性被适用绝对禁用条款驳回品牌命名需优先选择臆造词组合无含义词汇保证标识的独特性与专属识别性筑牢商标确权基础
2. 严格遵循一类一审一类一判审查规则商标注册实行分类保护制度核心服务品类第30类茶饮第43类餐饮服务注册成功不代表器具食品日用品等关联品类可自动确权同一标识在不同品类的显著性误导性判定标准完全不同企业需针对性做分品类风险检索与布局不可类推既往注册成功案例
3. 区分品牌知名度与商标可注册性市场知名度品牌荣誉重点商标保护资质等仅能作为商标争议无效抗辩的辅助证据无法对抗商标法绝对禁用条款若标识本身存在欺骗性描述性通用化等法定缺陷无论品牌市场热度高低均无法获准注册
4. 完善前置风控优化布局策略对于已成型的描述性品牌名称企业需放弃全品类同名注册的误区采用主品牌+副品牌组合注册图形商标单独确权版权兜底保护核心品类防御性注册等组合方案补齐知识产权保护短板防止品牌被稀释周边产品侵权风险
五行业总结
茉莉奶白商标复审败诉案是商标法绝对禁用条款在新消费品牌领域的典型适用案例清晰界定了描述性误导性标识的注册边界对于知识产权从业者及企业品牌方而言该案再次明确商标注册的核心是合规性而非市场热度品牌传播价值不能凌驾于法定审查标准之上
企业在品牌初创升级扩张阶段必须将商标合规审查前置平衡品牌传播性与知识产权稳定性通过科学化系统化的商标布局规避确权失败品牌裸奔侵权纠纷等各类知识产权风险为品牌长期发展构建合法稳固的产权壁垒