近日，国家工商总局因不同意撤销“中南海”香烟商标，被告上法院。北京市一中院尚未正式受理此案。起诉书称，2009年4月，原告新探健康发展研究中心要求被告国家工商总局商标评审委员会（简称“商评委”）撤销“中南海”香烟商标，但今年8月份，商评委作出裁决，以“申请缺乏法律依据”为由拒绝此要求。（10月13日《北京日报》）

　　新探健康发展研究中心，从关怀公众健康、维护党和国家机关形象与法律尊严的角度考虑，早在09年4月就要求国家工商总局撤销“中南海”卷烟商标，无疑具有积极意义。然而，国家工商总局商标委竟以“申请缺乏法律依据”为由拒绝撤销“中南海”香烟商标。实在令人遗憾。“中南海”香烟商标真的不能撤销吗？

　　《商标法》第十条明文规定：“同中央国家机关所在地特定地点的名称或者标志性建筑物的名称、图形相同的；不得作为商标使用。”《烟草控制框架公约》也规定，烟草制品包装和标签不得以“可能对其特性、影响、危害或释放物产生错误印象的手段推销”。 企业用中央国家机关所在地“中南海”做烟草商标，违反了法律法规，又有误导消费者的嫌疑。怎么就“缺乏法律依据”了？该健康组织把国家工商总局告上法庭并不能理解。在我看来，不仅商标委要反省，法院也没有理由不受理此案。

　　进一步说，“中南海”香烟商标“长生不老”也从侧面反映了当下艰难的控烟语境。在我看来，香烟商标不规范背后的利益潜规则与艰难的控烟语境，比“中南海”商标本身更值得反思。控烟提速比撤“中南海”香烟商标更重要。

　　控烟是个老生常谈的话题，吸烟的危害毋庸赘言。我国履行《烟草控制框架公约》已经5年。我国承诺今年起在公共场所全面禁烟。但是公共场所吸烟现象未得到有效遏制，烟草广告也屡禁不止，控烟形势十分严峻。特别是烟草消费腐败的问题，一直为舆论所诟病。

　　从保护公众健康与公共环境的角度考虑，国家严禁发布烟草广告，中国烟草总公司还要求调整烟盒包装标识。不少地方也出台了一些公共场所禁烟规定，比如在车厢、医院、学校等地方禁烟，等等。但是由于规定本身不够完善，执行力不够，对违规做烟草广告，公共场所吸烟现象，除了劝阻、呼吁以外，缺乏强制约束力。

　　更重要的原因在于，烟草消费是不少地方重要的税收来源。来自国家烟草专卖局的消息说，2009年烟草行业实现工商税利首次超过5000亿元，达5131.1亿元，同比增长12.2%。而到了2010年，我国烟草行业实现工商税利6045.52亿元，同比增加876.39亿元，增长16.95%。2002年以来，烟草行业累计实现工商税利30656亿元。针对政协委员“禁烟”的呼吁，国家烟草局张保振副局长曾回应说“禁烟影响社会稳定”，为烟草行业的垄断利益辩护。有的地方狭隘的创收思维作怪，一面宣传“吸烟有害健康”，一面违规用“中南海”做香烟商标，默许烟草广告。有的烟草企业还以助学为名利用希望工程打烟草广告。以烟草冠名的希望小学达17所之多就是佐证。禁烟的难度可想而知。

　　经济利益再重要，也不能以牺牲民众健康与公共场所安全为代价。办法总比困难多。倡导禁烟氛围，构建健康的烟草文化十分必要。在这方面，机关事业单位等公共机构应该率先禁烟，在工作场所、公共场所不递烟、不吸烟，引导社会潮流。因为在烟草消费潜规则里，公务人员特别是官员吸烟往往不用自掏腰包，公务人员烟草消费隐藏着腐败因素。南京“天价烟事件”与常州小镇1月公务招待中华烟280条，不过是烟草消费腐败的两个缩影。

　　因此，除了公共场所要坚决禁烟以外，至少还有三方面工作可做。一、政府培植新的经济增长点，逐步摆脱对烟草财政的依赖。二、加强财政预算约束，管住公款买烟腐败。三，撤销误导消费者的烟草商标，全面禁止烟草广告。如果政府体现责任担当，更多公共机构行动起来，处罚动了真格，共同营造控烟氛围，构建健康的烟草文化，并进行制度规范，禁烟坚冰将逐步打破。

                                                                                                                                                              商标转让网/整理