在企业知识产权实务中多数市场主体存在一个普遍认知误区企业字号经工商合法登记注册即可无条件合法使用事实上企业名称登记合规并不等同于商业使用合规在后注册的企业字号若与他人在先知名商标老字号字号冲突极易构成不正当竞争面临更名赔偿等侵权追责
2026年上海知识产权法院审结的毛源昌眼镜字号不正当竞争纠纷案是国内商标与企业字号权利冲突的典型标杆判例清晰界定了字号使用的合法边界为全行业企业名称合规使用知识产权维权提供了重要司法参考
一案件基本概况老字号商誉遭恶意攀附
毛源昌是拥有百年历史的中华老字号深耕眼镜行业数十年依托长期经营积累了极高的市场知名度行业美誉度及稳定的公众认知其毛源昌商标及企业字号已形成受法律保护的在先商誉具备极强的品牌辨识度和商业价值
涉案两家企业在未获得毛源昌品牌方任何授权的前提下擅自将毛源昌字样注册为企业核心字号开设眼镜经营门店主营眼镜销售验光配镜等与权利人完全重合的业务
从行政登记层面涉案企业字号均完成合法工商注册形式上具备登记合规性但结合经营场景来看侵权方刻意沿用老字号核心字号匹配同类主营业务主观攀附他人在先商誉混淆商品及服务来源的恶意明显极易导致消费者误认其为品牌连锁机构关联企业直接分流正版品牌市场流量损害老字号合法权益
为维护自身知识产权及合法经营权毛源昌眼镜有限公司依法提起不正当竞争诉讼主张对方停止侵权变更企业名称并承担经济赔偿责任
二法院终审判决明确字号侵权追责标准
法院结合涉案品牌知名度侵权主观过错侵权持续时间行业竞争属性及维权合理开支等多重因素作出终审判决裁判结果清晰明确
1立即停止不正当竞争行为涉案企业限期完成企业名称变更变更后字号不得包含毛源昌相关字样彻底消除公众混淆可能性
2承担侵权赔偿责任涉案企业共计赔偿权利人经济损失及维权合理费用20万元
3全面整改侵权标识限期拆除门店招牌线上店铺宣传物料等全部带有毛源昌字样的侵权标识彻底消除侵权影响
三核心裁判要点厘清商标与字号的权利边界
本案的核心司法价值在于彻底厘清了企业名称登记权与在先知识产权的权利优先级打破了行业固有认知误区核心裁判逻辑可总结为两点
1在先知名品牌商誉优先受法律保护
毛源昌作为在先使用具有全国知名度的老字号及注册商标其品牌商誉形成时间远早于涉案企业注册时间属于合法在先民事权利根据知识产权保护在先原则任何在后商事主体不得恶意攀附在先知名品牌商誉
2登记合规使用合规
企业字号的工商登记仅为行政层面的商事登记许可不具备豁免民事侵权的法律效力若在后注册的字号与他人在先知名商标字号构成近似且用于同类经营容易造成公众混淆即违反反不正当竞争法诚实信用与公平竞争原则构成不正当竞争
四商标字号高频侵权风险场景行业避坑指南
结合本案及近年知识产权审判趋势企业注册使用字号时以下三类行为属于高风险侵权行为需重点规避
1同业蹭老字号知名品牌字号
在相同近似行业内将知名品牌中华老字号驰名商标核心字词注册为企业字号即便完成工商登记因存在明显商誉攀附意图和混淆风险基本都会被认定为不正当竞争
2谐音近字变相碰瓷
通过改字谐音语序调换等方式注册近似字号试图规避侵权认定司法实践中以普通消费者整体认知为判定标准近似度高易造成混淆的同样认定为侵权
3跨区域抢注知名品牌字号
知名商标老字号的商誉具有全国性不受地域经营限制不存在大品牌一线保护小地方可随意注册的空间跨区域搭便车抢注同名字号依旧需要承担侵权责任
五企业字号合规使用实操建议
针对商标与字号权利冲突问题结合本次标杆判例为企业初创取名品牌运营提供标准化合规方案
1注册前双重检索排查企业核名前同步通过商标局系统企业信用公示系统检索全面排查在先知名商标老字号头部企业字号规避权利冲突
2坚守在先权利保护原则尊重他人在先知识产权杜绝刻意蹭品牌热度攀附商誉的投机行为同业坚决不使用知名品牌核心标识作为字号
3区分登记合规与商业合规切勿仅凭工商登记通过就直接商用需核验字号的商标权利状态避免行政登记合规民事使用侵权的法律风险
4自有品牌同步布局保护企业字号确定后及时注册对应类别商标实现字号+商标一体化保护防止他人抢注碰瓷构建完整知识产权壁垒
六行业总结
毛源昌字号侵权20万赔偿判例再次释放出知识产权严保护的强烈信号字号搭便车的投机时代已彻底结束工商登记并非侵权保护伞恶意攀附他人知名商誉混淆市场主体的行为必将被依法追责
对于广大企业而言商标与字号是品牌核心无形资产唯有坚持合规取名自主塑牌提前布局知识产权保护才能从根源规避字号与商标冲突风险实现品牌长效合规经营
手机创名
浙公网安备 33041102000482号
